看房后通过公开渠道联系房东成交，却被房产中介告上法庭索要1.4万余元佣金，这笔钱到底该不该付？近日，鄂尔多斯市东胜区人民法院审结了这起中介合同纠纷案，依法驳回中介公司的诉讼请求，明确界定房产中介服务核心义务，为购房者合法维权撑腰，也为中介行业规范经营划清边界。
2024年12月，市民张某有购房需求，找到某房产中介公司寻求服务。中介工作人员热情接待后，带张某实地查看了多套房源，双方还签订了一份《委托看房协议》。其中一套房源让张某颇为满意，但中介给出的交易价格超出其心理预期，张某便暂时搁置了交易想法。
回家后，张某在刷抖音时意外发现，这套心仪房源的房东本人正在平台发布售房信息，报价比中介给出的价格低了不少。随后张某直接与房东取得联系，双方就交易细节达成一致，顺利完成了房屋买卖。
本以为省下中介费、顺利买到房子是件好事，可没过多久，张某就收到了法院的传票——该房产中介公司以张某违反《委托看房协议》、私下与房东交易构成“跳单”为由，将其诉至法院，要求张某支付1.4万余元的中介佣金。
张某对此十分不解：房源信息是房东在抖音公开的，自己并非利用中介提供的信息绕过对方，而是通过公开渠道自主联系房东成交，何来违约一说？双方各执一词，纠纷由此产生。
庭审中，中介公司拿出双方签订的《委托看房协议书》，以协议条款为依据，主张张某接受了带看服务后私下交易，已构成违约，应当按照约定支付佣金。
张某则向法庭提交了房东出具的证明材料，清晰证明自己是通过抖音平台看到房东的公开售房信息，进而直接联系房东完成交易，并非借助中介提供的独家信息 “跳单”，同时否认自己存在违约行为。
承办法官经细致审理、核查案件细节，梳理出核心关键事实：
一是协议交付存在瑕疵，中介虽与张某签订《委托看房协议》，但未按规定将协议文本交付张某留存，关于服务内容、收费标准等核心条款，仅进行口头告知，未形成完整、明确的书面约定。
二是中介未履行核心服务义务，中介仅为张某提供了房源带看服务，而房产中介合同中约定的谈价斡旋、交易撮合、协助签约等核心媒介服务，均未实际履行，未真正促成房屋买卖合同的成立。
三是房源信息非中介独家，案涉房源信息并非该中介公司独家掌握，房东已在抖音等公开网络平台自行发布售房信息，该信息属于公开可查的市场信息，并非中介的专属商业信息。
综合案件事实与相关法律规定，法院最终依法作出判决，驳回中介公司的全部诉讼请求。
法官在判决中明确释法，房产中介合同的核心义务，是为买卖双方提供订立合同的媒介服务，而非单纯的房源带看服务。中介机构应当通过积极斡旋交易价格、撮合双方合意、协助办理签约等实质性行为，促成房屋买卖合同成立，方可依据约定主张佣金。本案中，中介公司仅完成了房源带看的基础行为，未履行任何促成交易的核心服务，无权要求张某支付佣金。
同时，张某通过抖音等公开平台获取房东售房信息，进而直接联系房东完成交易，是在市场信息透明的前提下，作为购房人自主选择更优交易条件的正当市场行为，并未利用中介的专属信息，不构成协议违约。此外，中介公司对协议中的格式条款，未向张某充分履行提示、说明义务，张某依法有权主张该条款不成为合同内容。
法官普法
对购房者的建议
1.签订中介相关协议前，务必仔细审阅服务内容、收费标准、违约责任等核心条款，要求中介机构提供协议副本留存备查，切勿在未看清条款的情况下草率签字。
2.若房源信息可通过抖音、房产平台等公开渠道获取，购房者有权自主选择交易对象和交易方式，并非接受带看后就必须通过该中介成交，无需担心无端被认定为“跳单”。
3.若中介仅提供带看、房源信息告知等基础服务，未实际参与交易撮合、谈价等核心环节，未促成房屋买卖合同成立，其主张佣金的诉求，法院一般不予支持。
对房产中介行业的建议
1.规范服务流程，摒弃“签协议、带看房就坐等收佣”的错误理念，切实履行媒介服务核心义务，通过专业的谈价、撮合、签约协助等服务，真正促成交易。
2.制定和使用格式协议时，对收费标准、违约责任等涉及对方重大利益的格式条款，必须向客户充分履行提示、说明义务，避免因条款瑕疵导致诉求无法得到支持。
3.提升核心竞争力，以真实、独家的信息资源和专业、优质的服务赢得市场认可，而非依靠格式条款限制购房者权利，甚至通过诉讼方式追讨无事实依据的佣金。
仅带看一次房，就要求购房者支付高额佣金？法院明确：服务未到位，佣金无权收！在市场信息日益透明的当下，购房者的自主交易选择权受法律保护，而房产中介机构唯有规范经营、做实服务，才能在行业中长久发展。（白浩 张也）
客服1